Dum gjorde som Dum sa.
Ingen logik i det alls. Och inte heller i en artikel jag precis läste på hippson. Det var nu återigen snack om det där förbannade böjprovet. Och, konstigt, det verkade inte som att metoden man använt sen 1800-talet är så himla pålitligt.
You don't say.
Metoden böjprov har alltså använts sedan mitten av 1800-talet, men det finns ingen enhetlig beskrivning om hur det ska utföras.
Exempel nu på hur effekterna av hur du gör ett böjprov påverkar resultatet:
- Studie visar att 25% mer kraft vid böjprovet ökade antalet anmärkningar på hästarna.
- 120 sekunder istället för 60 sekunder gav dubbelt med anmärkningar.
Och tro då inte att det brukar vara så att man böjer benet enbart 60 sekunder. Nej, det kan ligga allt mellan 30 sekunder till 3 minuter. Och det här systemet har vi i Sverige när vi ska köpa och sälja hästar. Känns verkligen ordentligt genomtänkt! Så nej, det spelar ingen roll längre om hästen fick anmärkning på ett ben. Frågan är vilken veterinär det var som böjde den.
Kan ju se scenariot framför mig, häst för x-antal hundra tusen, blir böjd på ett ben lite för länge, får ont i kotleden (den delen där mest falska reaktioner uppkommer), får anmärking, bla bla bla. Kul att vara ägare till den hästen. Det är ju som att sälja en sprillans ny bil, två sekunder innan så tar vi en hammare och dunkar den i vindrutan. Ojdå. Den gick visst sönder.
Artikeln finns här:
http://www.hippson.se/artikelarkivet/veterinar/forskningskollen-saker-haltutredning-med-bojprov.htm
/Amanda
Kommentarer
Postat av: Alice
Föråldrad metod.
Trackback
